•  
•  

Journal of Arabic Sciences and Humanities

Editorial Policies | سياسات هيئة التحرير

سياسات التحرير:

تلتزم مجلة العلوم العربية والإنسانية بالحفاظ على أعلى معايير النزاهة والممارسات الأخلاقية في النشر العلمي. وتستند المجلة إلى مبادئ لجنة أخلاقيات النشر العلمي (COPE)، وتتبع الإرشادات الدولية المعترف بها في قضايا التأليف، والتحكيم، وسلامة البيانات، والدقة في نشر البحوث.

المعايير الأخلاقية :

يجب أن يضمن الباحثون أن تكون أعمالهم أصلية، وأن يُنسب أيّ عمل سابق إلى أصحابه، وأن تلتزم البحوث بالمعايير المعترف بها في النزاهة البحثية. يُحظر الانتحال، أو التكرار، أو التلاعب بالاقتباسات، أو تلفيق البيانات حظرًا تامًّا. وفي الدراسات التي تتضمن أفرادًا، يجب احترام الكرامة الإنسانية، والحفاظ على الخصوصية، واحترام القيم الثقافية، والحصول على موافقة من المشاركين، ومن اللجان الأخلاقية المختصة حيثما ينطبق ذلك.

التأليف :

يجب أن يكون الباحثون المدرجون جميعهم قد أسهموا إسهامًا علميًّا جوهريًّا في العمل، وأن يوافقوا جميعًا على النسخة المقدَّمة للنشر.

التحكيم العلمي :

تعتمد المجلة نظام التحكيم المزدوج؛ لضمان العدالة، والشفافية، وجودة المراجعة العلمية.

تضارب المصالح:

يجب على الباحثين والمراجعين والمحررين الإفصاح عن أيّ تضارب محتمل في المصالح يمكن أن يؤثر في عملهم، أو في التقويم العلمي.

التعديلات والسحب :

تتّبع المجلة إجراءات لجنة أخلاقيات النشر العلمي (COPE) في إصدار التعديلات، أو سحب البحوث، أو بيانات التحفّظ عند الضرورة.

السرية :

تُعامَل البحوث المقدمة إلى المجلة بسرية تامة، ولا تُشارك إلا مع الأطراف المشاركة مباشرة في عملية التحرير والتحكيم العلمي.

إن تقديم البحث إلى المجلة يعني ضمنًا أن الباحثين جميعهم قد قرؤوا محتواه ووافقوا عليه، وأن العمل ملتزم تمامًا بسياسات المجلة التحريرية والأخلاقية.

الإعلانات:

لا تقبل المجلة نشر الإعلانات من أطراف خارجية.

الانتماءات المؤسسية:

يجب على الباحثين تقديم بيانات انتمائهم المؤسسي بدقة واستيفاء تامّين.

البحوث العلمية : يجب أن يعكس الانتماء المؤسسي الجهة التي أُجيز فيها البحث، أو دُعم، أو أُجري ضمنها.
الباحثون المستقلون: يجب على الباحثين الذين لا يرتبطون حاليًا بأيّ مؤسسة أن يصرّحوا بحالتهم بصفتهم باحثين مستقلين.

حقوق التأليف:

يُعدّ إدراج أسماء الباحثين في البحث وسيلة أساسية للاعتراف بإسهام الأفراد الذين قدّموا مساهمات جوهرية في العمل. كما يضمن هذا الإجراء الشفافية والمساءلة عن سلامة المحتوى المنشور.

لكي يكون للباحث أحقية في التأليف، يجب أن يستوفي كل باحث مدرج في القائمة المعايير الآتية جميعها:

1- الإسهام الجوهري: أن يكون قد أسهم إسهامًا كبيرًا في العمل، سواء في وضع الفكرة، أو تصميم الدراسة، أو التنفيذ، أو جمع البيانات، أو تحليلها وتفسيرها، أو في أكثر من جانب من هذه الجوانب.
2- الكتابة والمراجعة : أن يكون قد كتب البحث، أو حرّر مسوّداته، أو قام بمراجعة جوهرية نقدية للمحتوى العلمي.
3- الإقرار بالمحتوى : أن يكون قد راجع نُسخ البحث جميعها قبل التقديم، وأثناء المراجعة، وبعد القبول، وأقرّ بأيّ تعديلات جوهرية تُجرى في مرحلة التدقيق الطباعي.
4- المسؤولية : أن يتحمل المسؤولية عن سلامة محتوى البحث، وأن يشارك في معالجة أيّ استفسارات تتعلق بدقته أو موثوقيته.

ملحوظات إضافية : إن المساهمة التي تقتصر على توفير التمويل، أو جمع البيانات، أو الإشراف العام لا تُعدّ كافية لاكتساب صفة المؤلف. يجب أن يعكس ترتيب أسماء الباحثين حجم مساهماتهم النسبية في العمل، ولا يجوز تغيير الترتيب بعد التقديم إلا بموافقة خطية من الباحثين المشاركين جميعهم.

الاستشهادات المرجعية:

يجب على الباحثين الاستشهاد بالمصادر المناسبة والحديثة والمُحققة (ويُفضل أن تكون محكمة)؛ لدعم الآراء الواردة في البحث. يجب على الباحثين تجنّب الاستشهاد الذاتي المفرط، أو غير المناسب، وكذلك الامتناع عن ممارسات الاستشهاد المنسَّقة بين مجموعات من الباحثين؛ إذ تُعد هذه الممارسات تلاعبًا في الاستشهادات وتشكِّل خرقًا لأخلاقيات النشر. (ينظر: إرشادات COPE).

تضارب المصالح:

يجب على الباحثين جميعهم الإفصاح عن أيّ تضارب محتمل في المصالح له صلة بالبحث المقدَّم. يشمل ذلك العلاقات مع المؤسسات، أو الجهات، أو المنتجات المشار إليها في البحث، أو أيّ مصالح قد يُفهم منها تأثيرها على نتائج الدراسة.

التصحيحات، وبيانات التحفظ، وسحب البحوث:

قد يتطلب الأمر - في بعض الحالات - إجراء تعديلات على بحث منشور؛ لضمان الدقة، وسلامة سجل الباحث العلمي. ولا تُتخذ مثل هذه الإجراءات إلا بعد دراسة دقيقة من قِبل رئيس التحرير، ووفقًا لإرشادات لجنة أخلاقيات النشر العلمي (COPE).

إذا اكتشف الباحثون خطأ جوهريًّا، أو عدم دقة في عملهم المنشور، فعليهم إخطار المجلة فورًا والتعاون مع رئيس التحرير؛ لإصدار التصحيح، أو السحب، أو التعديل اللازم.

السرية:

تُعامل البحوث جميعها المقدَّمة إلى مجلة العلوم العربية والإنسانية بأقصى درجات السرية، ولا يُسمح بالاطلاع عليها إلا للأفراد المشاركين مباشرة في عملية التحرير والتحكيم.
يلتزم المحكمون دائمًا بالحفاظ على السرية التامة، ويحظر عليهم الكشف عن البحث كليًّا أو جزئيًا، أو مناقشته، أو استخدامه لتحقيق مكاسب شخصية. إذا رغب المحكم في إشراك زميل محكم مشارك، فيجب الحصول على إذن مسبق من إدارة التحرير، مع الإفصاح عن اسم المحكم المشارك، وانتمائه المؤسسي.

سياسة حقوق النشر:

يحتفظ الباحثون بحقوق النشر الكاملة لبحوثهم المنشورة، ويمنحون الناشر الحق في نشر البحث، وذكر المجلة بصفتها ناشرًا أصليًّا عند إعادة استخدامها، وتوزيعها بجميع الوسائط والأشكال، وتُنشر الأبحاث بموجب رخصة المشاع الإبداعي الدولية (CC BY 4.0).

تزوير البيانات أو تلفيقها:

يُعد التلاعب المتعمَّد أو تلفيق البيانات شكلًا خطيرًا من أشكال السلوك غير الأخلاقي، يؤدي إلى تظليل الآخرين، ويقوّض سلامة السجل العلمي بما يترتب عليه من آثار بعيدة المدى.

سياسة الرفض المبدئي:

يجوز رفض البحوث في مرحلة الفحص التحريري الأولي دون إرسالها إلى التحكيم الخارجي؛ إذا لم تستوفِ المتطلبات الأساسية للمجلة.

تشمل الأسباب الشائعة للرفض المبدئي ما يلي:

• أن يكون موضوع البحث أو نطاقه خارج أهداف المجلة، أو مجالها العلمي.
• أن يحتوي البحث على مشكلات أخلاقية، أو أن يكون غير ملتزم بالمعايير الدولية للنشر، أو أن يتضمن انتحالًا بنسبة تشابه تتجاوز ٢٠٪.
• ألّا يُظهر البحث قدرًا كافيًا من الأصالة، أو الأثر العلمي، أو الإضافة المعرفية الجديدة للمجال.
• أن يتضمن تصميم البحث عيوبًا منهجية جوهرية، أو ضعفًا في الدقة المنهجية.
• أن تكون أهداف الدراسة غير واضحة، أو غير متّسقة مع نتائجها.
• أن يكون البحث ضعيفَ التنظيم، أو يفتقر إلى عناصره الأساسية.
• أن يحتوي البحث على مشكلات لغوية، أو أسلوبية، أو نحوية.
• ألّا يلتزم البحث بإرشادات التقديم والنشر الخاصة بالمجلة.

تساهم سياسة الرفض المبدئي في الحفاظ على كفاءة عملية التحكيم ونزاهتها، عن طريق ضمان وصول البحوث المناسبة فقط إلى مرحلة التحكيم، وذات الجودة العالية.

يتلقى الباحثون الذين رُفضت بحوثهم مبدئيًّا إشعارًا يوضح الأسباب الرئيسية للقرار، ويمكنهم تعديل البحوث وإعادة تقديمها إذا كانت الملحوظات قابلة للمعالجة.

النشر المزدوج أو المكرّر:

يجب على الباحث عند التقديم الإقرار بأن بحثهم ليس قيد التحكيم في أيّ مجلة أخرى. يُعدّ اكتشاف تقديم البحث نفسه إلى أكثر من جهة نشر، أو نشره مكرّرًا في أكثر من مجلة، تصرّفًا متعمّدًا، ومخالفة جسيمة لأخلاقيات البحث العلمي. ويشمل ذلك البحوث التي سبق نشرها بلغة أخرى دون الإفصاح الكامل عن ذلك. تحتفظ المجلة بحق رفض أو سحب أيّ بحث يخالف هذه السياسة. يُعدّ النشر المزدوج إخلالًا بنزاهة النشر العلمي، وهدرًا لوقت المحررين والمحكّمين، وتشويهًا لسجل الباحث الأكاديمي. تُعد الشفافية في الإفصاح عن النشر السابق ضرورية؛ للحفاظ على المعايير الأخلاقية والمهنية في النشر العلمي.

التمويل:

يجب على الباحثين الإفصاح عن مصادر التمويل جميعها - ويشمل ذلك الدعم المالي - في نص البحث المقدم للنشر.

الصور والأشكال التوضيحية:

يجب إدراج الصور والأشكال التوضيحية فقط إذا كانت ذات صلة مباشرة بالبحث، وتضيف قيمة علمية حقيقية للمحتوى. يجب على الباحثين التأكد من أن جميع الصور الواردة في البحوث دقيقة، وخالية من أيّ تلاعب.

واجبات المحكّمين:

الإسهام في قرارات التحرير:

يؤدي المحكّمون دورًا أساسيًّا في دعم عملية اتخاذ القرار في هيئة التحرير. ويجب أن يُجرى التحكيم بأسلوب موضوعي ومهني، وأن تُقدَّم الملحوظات بوضوح مدعومة بتبريرات علمية مناسبة تمكّن الباحثين من تحسين أعمالهم. وينبغي أن تقتصر الملحوظات النقدية على محتوى البحث فقط، أما التعليقات الشخصية على الباحثين فهي غير مقبولة تمامًا.

السرية والإفصاح وتضارب المصالح:

يجب على المحكّمين التعامل مع البحوث جميعها التي يتلقونها بسرية تامة. ولا يجوز بأيّ حال من الأحوال الكشف عن المعلومات أو البيانات أو الأفكار الواردة في البحث، أو مناقشتها خارج نطاق التحكيم، أو استخدامها لتحقيق أيّ مصلحة شخصية.
كما يُلزم المحكّمون بالإفصاح عن أيّ تضارب فعلي أو محتمل في المصالح قد يؤثر في حياد تقويمهم، سواء كان ناتجًا عن علاقات شخصية، أو منافسة أكاديمية، أو مصالح مالية، أو تعاون سابق مع الباحثين أو مؤسساتهم.
وفي حال وجود تضارب من هذا النوع، فيجب على المحكم إخطار المحرر فورًا، والاعتذار عن مهمة المراجعة. ويُعد قبول المراجع للمهمة إقرارًا بقدرته على تقديم تقويم عادل ومحايد ومستقل للبحث.

توثيق المصادر:

يتحمل المحكمون مسؤولية التنبيه إلى أيّ أعمال منشورة ذات صلة لم يشر إليها الباحثون. وينبغي التأكد من أن جميع الأفكار أو النتائج المستمدة من بحوث الآخرين موثقة باستشهادات صحيحة. كما يجب على المراجعين إخطار المحرر بأي تشابه أو تداخل جوهري بين البحث قيد المراجعة وأيّ أعمال منشورة أخرى، هم على دراية مباشرة بها.

استلال البحث من رسالة علمية:

المجلة تقبل البحوث المستلة من الرسائل العلمية بشريطين:
الأول: أن تكون رسالة الماجستير أو أطروحة الدكتوراه غير منشورة.
الثاني: الإفصاح عمّا إذا كان البحث المقدَّم مستلًّا من رسالة ماجستير أو أطروحة دكتوراه. يجب أن يرد الإفصاح في حاشية صفحة العنوان، متضمّنًا: عنوان الرسالة أو الأطروحة، واسم الجهة المانحة (القسم، الكلية، الجامعة، الدولة)، وتاريخ المناقشة إن كانت قد نُوقشت.

ويأتي هذا الإفصاح التزامًا بمعايير الشفافية وضمان الأصالة العلمية، ويُعدّ عدم الإفصاح عن ذلك مخالفةً لمعايير المجلة الأخلاقية.

الإفصاح وتضارب المصالح:

يُلزَم الباحثون جميعهم بالإفصاح عن أيّ تضارب في المصالح، سواء أكان ماليًّا أم ذا طبيعة مؤثرة أخرى، يمكن أن يُفهم منه أنه قد أثّر في نتائج البحث، أو تحليله، أو تفسيره. كما يجب الإقرار بمصادر الدعم المالي أو المؤسسي جميعها المقدمة للبحث داخل متنه، بشكل واضح ومتكامل.

التأليف العلمي للبحث:

يتحمّل الباحث المراسل مسؤولية التأكد من إدراج الأفراد جميعهم الذين يستوفون معايير التأليف بوصفهم باحثين مشاركين، وعدم إدراج أيّ شخص لا يستوفي تلك المعايير. يجب على الباحثين المشاركين جميعهم مراجعة النسخة النهائية من البحث المقدم للنشر والموافقة عليها، وكذلك إقرار تقديمها للنشر.
ينبغي الاعتراف بالأشخاص الذين قدّموا مساهمات جوهرية في البحث بوصفهم باحثين مشاركين، أما من كانت مساهماتهم محدودة، ولكنها ذات قيمة علمية، فيُشار إليهم بصفتهم مساهمين أو مساعدين في قسم الشكر، أو الإقرار المناسب.

عملية التحكيم العلمي:

تُخضع البحوث جميعها لعملية تحكيم علمي من قبل خبيرين مختصين في مجال البحث، ويُتوقّع منهما استيفاء معايير التميّز الأكاديمي. تبدأ عملية التحكيم بمرحلة الفحص التحريري الأولي، التي تستغرق مدة تصل إلى عشرة أيام؛ للتحقّق من استيفاء البحث متطلبات المجلة الأساسية. تحال البحوث التي تجتاز الفحص الأولي إلى التحكيم العلمي، الذي يستغرق نحو 21 يومًا. تظل هويات المحكّمين سرّية بالنسبة للباحثين، والعكس كذلك. وفي حال وجود اختلاف جوهري أو تعارض واضح بين تقريري المحكّمين، تتولى هيئة التحرير الفصل في الأمر، إمّا بطلب رأي مُحكِّم ثالث، أو باتخاذ القرار المناسب؛ استنادًا إلى قوة الحجج والمبررات العلمية الواردة في تقارير التحكيم.
وفي ختام عملية التحكيم، يُطلب من المحكّمين تقديم توصية واضحة بإحدى الحالات التالية: قبول، رفض، تعديل جوهري، أو تعديل بسيط.
إذا طُلبت تعديلات، فيُمنح الباحثون مدة 21 يومًا لتقديم النسخة المعدلة. ويُتخذ القرار النهائي بشأن قبول البحث أو رفضه من قبل هيئة التحرير؛ استنادًا إلى توصيات المحكّمين في إطار عملية التحكيم العلمي.

ويبلغ متوسط المدة الزمنية من التقديم إلى القبول النهائي من 3 إلى 4 أشهر.

مواعيد النشر:

تُقبل البحوث بشكل مستمر على مدار العام؛ شريطة أن تلتزم بأنواع التقديم المحددة، وأن تتّبع إرشادات الباحثين الكاملة الواردة في هذه الوثيقة. تصدر المجلة أربع مرات سنويًّا، وذلك في يناير، وأبريل، ويوليو، وأكتوبر. تُدرج البحوث في العدد المتاح التالي فور جاهزيتها للنشر، ولا يُعتد فقط بتاريخ التقديم في تحديد موعد نشرها.

الانتحال العلمي:

تتبنّى المجلة سياسة صارمة تقوم على عدم التسامح مطلقًا مع الانتحال العلمي؛ إذ يُحظر تمامًا استخدام أفكار الآخرين أوعباراتهم أو أعمالهم دون الإشارة إليها، أو توثيقها توثيقًا صحيحًا. وترفض أيّ بحث يثبت احتواؤه على انتحال كلي أو جزئي، ويشمل ذلك: النشر المكرر، أو المتعدد، أو الاستلال الذاتي، سواء أكان باللغة نفسها أم بلغة أخرى. ويتحمّل الباحث المراسِل المسؤولية الكاملة عن البحث في مراحل التقديم والتقويم والنشر جميعها؛ بوصفه الممثل الرسمي لبقية الباحثين المشاركين. وتُخضع المجلة البحوث جميعها للفحص عبر برامج كشف الانتحال، وترفض فورًا أيّ بحث يتضح أن لديه مؤشر تشابه غير مقبول نتيجة نسخ أو اقتباس غير موثق.

الموافقة المستنيرة:

يجب على الباحثين احترام حقوق الخصوصية للأفراد، والتأكد من عدم نشر أيّ معلومات تعريفية - مثل: الأسماء، أو الأحرف الأولى، أو الصور، أو المعرفات المؤسسية - دون الحصول على موافقة خطية صريحة ومستنيرة من الشخص المعني. وفي الدراسات التي تشمل مشاركين، يُلزم الباحثون بتأكيد حصولهم على موافقة مستنيرة من المشاركين جميعهم (أو من أوليائهم القانونيين عند الاقتضاء) قبل تقديم البحث للنشر.

وعند الحصول على الموافقة المستنيرة، يجب الإشارة إلى ذلك بوضوح في ثنايا البحث. كما يتعين على الباحثين الاحتفاظ بنماذج الموافقة؛ لتقديمها للمجلة عند الطلب.

معايير العرض والتقرير العلمي:

يُطلب من الباحثين عرض بحوثهم بطريقة تُمكّن من التحقق والتقويم وإعادة الإنتاج العلمي. ويجب أن يتضمن البحث عرضًا واضحًا وشاملًا مبررات البحث، والمنهجية المتبعة، وتحليل البيانات، وتفسير النتائج. ويُعدّ التقرير الشفّاف والمفصّل شرطًا أساسيًّا؛ لتمكين القرّاء والمحكمين والباحثين الآخرين من تقويم مصداقية النتائج، وإمكانية إجراء دراسة مشابهة.

استخدام الذكاء الاصطناعي وأدواته المساعدة في الكتابة:

يُسمح للباحثين استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي أو التقنيات المساعدة له في إعداد بحوثهم، مثل: المساعدة في تنظيم المحتوى، أو تحسين الوضوح، أو تلخيص المعلومات، أو المساعدة في اللغة. يجب ألا تحل أدوات الذكاء الاصطناعي محل الحكم العلمي البشري، أو التفكير النقدي، أو المساهمة الفكرية الأصلية. ويظل الباحثون مسؤولين مسؤولية كاملة عن محتوى أعمالهم، ويشمل ذلك: مراجعة المحتويات جميعها التي ينشئها الذكاء الاصطناعي، والتحقّق من دقتها واكتمالها وحيادها بعناية شاملا ذلك المراجع والمصادر، وتحرير أيّ مادة ينشئها الذكاء الاصطناعي وتكييفها بدقة؛ لضمان أن يمثل البحث مساهمات الباحثين الأصلية وتحليلهم وتفسيرهم. يجب كتابة الإفصاح عن استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي في قسم منفصل قبل قائمة المراجع، مع بيانٍ يصف الأداة والغرض من الاستخدام، ومدى المساهمة البشرية. لا تتطلب التدقيقات النحوية أو الإملائية الروتينية الإفصاح. للحصول على التفاصيل الكاملة، يجب الرجوع إلى سياسة إلسيفير (دار النشر المستضيف) في استخدام الذكاء الاصطناعي:
https://www.elsevier.com/about/policies-and-standards/generative-ai-policies-for-journals

يُسمح للباحثين استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي أو التقنيات المساعدة له في إعداد بحوثهم في تحسين جودة النص وضبطه فقط، على ألا تُستعمل هذه الأدوات في استبدال الإسهامات العلمية الجوهرية، كصياغة الأفكار الأصلية، أو بناء الحجج النظرية، أو تفسير النتائج، أو تقديم التوصيات الأكاديمية. ويجب أن يبقى استخدام الذكاء الاصطناعي تحت إشراف بشري صارم، بحيث يقوم الباحثون بمراجعة النصوص المنتَجة بواسطة الذكاء الاصطناعي، وتحريرها بدقة؛ لضمان صحتها وكمالها وموضوعيتها. ويظل الباحثون مسؤولين مسؤولية كاملة عن محتويات البحث جميعها المقدَّمة للنشر.

استخدام الذكاء الاصطناعي في التحكيم العلمي:

حرصًا على حماية حقوق الباحثين، وصون السرية، وضمان نزاهة عملية التحكيم العلمي؛ تحظر المجلة استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي، أو الأدوات المساعدة بالذكاء الاصطناعي (مثل: ChatGPT أو الخدمات المشابهة) في تقويم البحوث المقدمة للنشر. ويجب على المراجعين أن يستندوا في تقويمهم حصريًّا إلى خبرتهم العلمية، وحكمهم المهني المستقل. ومع ذلك، تتابع المجلة عن كثب تطوّر الأدوات الذكية الآمنة والمتوافقة مع المعايير الأخلاقية، وإذا تبيّن أن استخدامها في التحكيم ممكن دون الإخلال بالسرية أو الأمانة العلمية، فقد تُحدَّث هذه السياسة بما يتناسب مع ذلك مستقبلًا.

سياسة مشاركة البيانات البحثية:

تلتزم المجلة بتشجيع مشاركة البيانات البحثية، وتهدف سياستها إلى ما يلي:

- تبسيط إجراءات التقديم، وتوحيد إرشادات الباحثين بشأن حفظ البيانات ومشاركتها.
- تعزيز الوصول الأمثل إلى البيانات البحثية، وإعادة استخدامها بما يتوافق مع المتطلبات الأخلاقية والقانونية.
- دعم الاستشهاد الصحيح بالبيانات؛ لضمان حصول الباحثين على التقدير المستحق.
- التعاون مع المجتمع الأكاديمي؛ لتعزيز ممارسات التحقق من البيانات، وتوثيقها، وإعادة استخدامها.
- تشجيع نشر مجموعات البيانات بصفتها منشورات مستقلة ومحكّمة؛ لزيادة الشفافية، وإمكانية إعادة الاستخدام، والاعتراف الأكاديمي.

سياسة البيانات البحثية، وإرشادات توافر البيانات للباحثين:

تشجّع مجلة العلوم العربية والإنسانية مشاركة البيانات البحثية؛ لتعزيز الشفافية، وإمكانية التكرار العلمي، وتقدّم المعرفة في المجتمع الأكاديمي. تدرك المجلة أهمية إتاحة البيانات للباحثين الآخرين، مع مراعاة الجوانب الأخلاقية والقانونية. ومن هذا المنطلق وضعت المجلة الإرشادات التالية؛ لإدراج بيانات حول توفر البيانات البحثية في الأبحاث المقدمة للنشر:

توقعات مشاركة البيانات :

يُشجَّع الباحثون على إتاحة بياناتهم للعامة متى ما كان ذلك ممكنًا، ما لم تمنع ذلك اعتبارات الخصوصية، أو السرية، أو القوانين ذات الصلة، ويجب مشاركة البيانات بطريقة تتيح التحقق من النتائج، وإعادة استخدامها في بحوث لاحقة.

بيانات توفر البيانات :

يُطلب من الباحثين تضمين بيان واضح في أبحاثهم المقدمة للنشر يوضح مكان توفر البيانات الداعمة لنتائج الدراسة، أو يبرر عدم إمكانية مشاركتها، وفيما يلي أمثلة على بيانات مقبولة:

البيانات المتاحة في مستودع عام: مجموعات البيانات الناتجة أثناء الدراسة الحالية أو المستخدمة فيها متاحة في مستودع [الاسم] عبر الرابط الدائم [رابط البيانات].
البيانات المتاحة عند الطلب: مجموعات البيانات الناتجة أو المستخدمة في هذه الدراسة متاحة لدى الباحث المراسِل عند الطلب المبرر.
لا توجد بيانات متاحة : لم تُنتَج أو تُحلَّل أيّ مجموعات بيانات خلال هذه الدراسة.

سوء السلوك البحثي:

تتعامل المجلة مع جميع أشكال السلوك غير الأخلاقي بأقصى درجات الجدية، وتتخذ الإجراءات المناسبة وفقًا لإرشادات ( لجنة أخلاقيات النشر العلمي COPE) ؛ لضمان سلامة سجل الباحث العلمي.

التقديم المزدوج:

تخضع البحوث التي يثبت أنها نُشرت أو قُدمت للتحكيم في جهة أخرى لإجراءات مخالفة التقديم، أو النشر المزدوج. إذا استخدم الباحثون أعمالًا منشورة لهم سابقًا أو قيد التحكيم بصفتها أساسًا للبحث الجديد، فعليهم الاستشهاد بها، وبيان ما سيضيفه البحث الحالي من إسهام علمي جديد.

التلاعب في الاستشهادات المرجعية:

يُعد الإفراط في الاستشهاد الذاتي، أو إدراج استشهادات هدفها الرئيس زيادة الإحالات لأعمال باحث بعينه أو لمجلة محددة - سلوكًا غير أخلاقي؛ يستوجب خضوعه لإجراءات التلاعب بالاستشهادات.

تلفيق البيانات أو تزويرها:

تخضع البحوث التي يثبت احتواؤها على نتائج ملفَّقة أو مزوَّرة لإجراءات تلفيق البيانات أو تزويرها.

نسبة المساهمة أو التأليف بشكل غير سليم:

يجب أن يكون جميع الباحثين قد أسهموا إسهامًا علميًّا جوهريًّا في البحث، وأقروا بمحتواه كاملًا، وينبغي ذكر كل من قدّم مساهمة علمية معتبرة.

النشر المتكرّر أو المجزّأ:

يُقصد بالنشر المتكرّر: تقسيم نتائج دراسة واحدة بصورة غير مبرَّرة إلى عدة أبحاث مستقلة.

التلاعب في الصور:

يُعد التلاعب المتعمَّد في الصور شكلًا خطيرًا من السلوك غير الأخلاقي؛ إذ يهدف إلى تضليل الآخرين، ويقوّض الثقة في السجل العلمي بنتائج بعيدة الأثر. يجب أن تكون جميع الصور الواردة في البحوث دقيقة وخالية من التلاعب، ولا يجوز تعديل مكوّناتها، أو تحسينها، أو حذفها، أو إضافة عناصر جديدة دون توضيحٍ لطبيعة التغيير.

سياسة الوصول المفتوح:

يحتفظ الباحثون بحقوق النشر الكاملة لأبحاثهم المنشورة، ويمنحون الناشر الحق في نشر البحث، وذكر المجلة بصفتها ناشرًا أصليًّا عند إعادة استخدامها، وتوزيعها بجميع الوسائط، وذلك بموجب رخصة المشاع الإبداعي الدولية ( رخصة المشاع الإبداعي الدولية (CC BY 4.0).).

أخلاقيات النشر:

تلتزم المجلة وهيئة تحريرها التزامًا كاملًا بسياسات (لجنة أخلاقيات النشر العلمي ومبادئها COPE).

واجبات المحررين:

قرارات النشر:

تتحمّل هيئة تحرير مجلة العلوم العربية والإنسانية مسؤولية اتخاذ قرار قبول الأبحاث المقدمة للنشر أو رفضها؛ بناءً على جودة البحث وأصالته، وصلته بمجال التخصص، فضلًا عن تقارير المحكّمين المتخصصين.
عند اتخاذ القرارات يراعي المحررون المتطلبات القانونية والأخلاقية، ويشمل ذلك: ما يتعلق بالتشهير، وحقوق النشر، والانتحال، وسوء السلوك البحثي.
تُتخذ القرارات التحريرية بناءً على القيمة العلمية، والأصالة، والملاءمة الأكاديمية للبحث فقط، وتُقَوَّم الأعمال بإنصافٍ دون تمييزٍ يتعلق بهوية الباحث أو خلفيته، ووفقًا للأنظمة والقوانين المعمول بها.

السرية والإفصاح وتضارب المصالح:

يتعامل المحررون مع الأبحاث المقدمة للنشر جميعها بسرية تامة، ولا يشاركونها إلا مع مَن يشاركون مباشرة في عملية التحكيم والمراجعة، ولا يجوز لهم استخدام أيّ معلومات واردة في الأبحاث لأغراض شخصية أو بحثية دون إذن صريح من الباحثين، كما يجب عليهم الإفصاح عن أي تضاربٍ في المصالح وإدارته بما يحفظ الحياد.

علاقة المحررين بالباحثين:

يتحمل المحررون مسؤولية ضمان نزاهة التحكيم وعدالتها ضمن أطر زمنية معقولة. كما تُعرَّف معايير التأليف بوضوح، وتُنشر ضمن دليل إرشادات الباحثين.

علاقة المحررين بالمحكمين:

تتوقع المجلة من المحكمين تحديد القضايا الأخلاقية المحتمَلة، أو حالات السلوك غير المهني في الأبحاث المقدمة للنشر، ويشمل ذلك: تصميم البحث غير الأخلاقي، أو سوء التعامل مع البيانات، أو النشر المتكرر، أو الانتحال. تُرسل تقارير المحكمين إلى الباحثين كاملةً، إلا في حال احتوائها على تعليقات غير لائقة أو مسيئة. تُقدّر المجلة إسهامات المحكمين وتُعترف بها رسميًّا، ولها الحق في استبعاد المحكمين الذين يقدمون تقارير متدنية الجودة، أو متأخرة، أو غير مهنية.

ضمان الجودة:

يتحمل المحررون مسؤولية اتخاذ كل ما يلزم لضمان جودة المحتوى المنشور وسلامته. يجب على المحررين - عند الاقتضاء - التحقق من حصول البحث على موافقة لجنة أخلاقيات البحث العلمي، أو جهة اعتماد مؤسسية مناسبة. يُتوقّع من المحررين معرفة حقوق الملكية الفكرية، وأن يتعاونوا مع الناشر في معالجة أيّ انتهاكاتٍ محتمَلة للقوانين أو الاتفاقيات. يجب تصحيح أيّ أخطاء أو معلومات غير دقيقة أو مضلِّلة في الأعمال المنشورة فور اكتشافها، وبصورة علنية وواضحة.

Editorial Policies

The Journal of Arabic Sciences and Humanities (JASH) is committed to maintaining the highest standards of integrity and ethical practice in scholarly publishing. The journal adheres to the principles of the Committee on Publication Ethics (COPE) and follows internationally recognized guidelines on authorship, peer review, data integrity, and responsible reporting.

Ethical Standards:

Authors must ensure submissions are original, properly acknowledge the work of others, and comply with recognized standards of research integrity. Plagiarism, redundant publication, citation manipulation, and data fabrication are strictly prohibited. For studies involving human participants, authors must respect dignity, privacy, and cultural values. Informed consent and approval from relevant institutional or ethical committees must be obtained where applicable.

Authorship:

All listed authors should have made a significant contribution to the work and approve the submitted version.

Peer Review:

JASH operates a double-blind peer review process to ensure fairness, transparency, and scholarly quality.

Conflicts of Interest:

Authors, reviewers, and editors must disclose any potential conflicts that could influence their work or evaluation.

Corrections and Retractions:

The journal follows COPE procedures for issuing corrections, retractions, or expressions of concern when necessary.

Confidentiality:

Manuscripts submitted to JASH are treated as strictly confidential and are shared only with those directly involved in the editorial and review process. Submission of a manuscript to JASH implies that all authors have read and agreed to the content, and that the work complies with the journal’s editorial and ethical policies.

Advertisements

The journal does not accept adverts from third parties.

Affiliations

Authors must provide accurate and complete institutional affiliations.

Research Articles: Affiliations must reflect where the research was approved, supported, and/or conducted.
Independent Researchers: Authors without a current institutional affiliation should state their independent status.

Authorship

Listing authors’ names on an article is a key mechanism for recognizing individuals who have made substantial contributions to the work. It also ensures transparency and accountability for the integrity of the published content.
To qualify for authorship, each listed author must meet all of the following criteria:
1. Substantial Contribution: Have made a significant contribution to the work, whether through conception, study design, execution, data collection, analysis, interpretation, or a combination of these.
2. Writing and Revision: Have drafted or written the manuscript, or substantially revised and critically reviewed its content for important intellectual input.
3. Approval: Have reviewed and approved all versions of the manuscript prior to submission, during revision, the final accepted version, and any major changes introduced at the proof stage.
4. Accountability: Accept responsibility for the integrity of the article’s content and share accountability for addressing any questions regarding its accuracy or reliability.

Additional Notes: Participation limited to securing funding, collecting data, or providing general supervision does not qualify for authorship. The order of authors should reflect their relative contributions. Once submitted, the order cannot be altered without written consent from all contributors.

Citations

Researchers must cite relevant, recent, and verified literature (preferably peer-reviewed) to substantiate claims made in the manuscript. Authors must avoid excessive or inappropriate self-citation, as well as coordinated citation practices among groups of authors, which constitute citation manipulation and are considered a form of misconduct (see COPE guidance).

Conflicts of Interest

All authors must disclose any potential conflicts of interest related to the submitted manuscript. This includes relationships with institutions, organizations, or products mentioned in the manuscript, as well as any interests that could be perceived as influencing the study’s outcomes.

Corrections, Expressions of Concern, and Retractions

In certain circumstances, changes to a published article may be required to ensure the accuracy and integrity of the scholarly record. Such actions will only be taken after careful consideration by the Editor and in line with Committee on Publication Ethics (COPE) guidelines. Authors who identify a significant error or inaccuracy in their published work must notify the journal promptly and cooperate with the Editor to issue the necessary correction, retraction, or amendment.

Confidentiality

All manuscripts submitted to JASH are handled with the strictest confidentiality. They are accessible only to individuals directly involved in the editorial and peer review process. Reviewers are obliged to maintain confidentiality at all times. Manuscripts, in whole or in part, must not be disclosed, discussed, or used for personal advantage. If a reviewer wishes to involve a colleague as a co-reviewer, prior permission from the editorial office must be obtained, and the co-reviewer’s name and affiliation must be disclosed.

Copyright Policy

Authors retain copyright of the published papers and grant to the publisher the right to publish the article, to be cited as its original publisher in case of reuse, and to distribute it in all forms and media. Articles will be distributed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0).

Data Falsification/Fabrication

Deliberate manipulation or fabrication of data is considered a serious form of misconduct intended to mislead others and undermine the integrity of the scholarly record, with long-term and far-reaching consequences.

Desk Rejection Policy

Manuscripts may be rejected without external peer review at the initial editorial screening stage if they fail to meet the journal’s basic requirements.
Common reasons for desk rejection include:
• The topic or scope of the study is not relevant to the aims and scope of the journal.
• The manuscript presents ethical concerns, fails to adhere to international publishing standards, or shows plagiarism with a similarity index above 20%.
• The study does not demonstrate sufficient originality, impact, or contribution of new knowledge to the field.
• The research design contains major flaws or lacks methodological rigor.
• The objectives of the study are not clearly stated or are inconsistent with the findings.
• The manuscript is poorly organized or missing essential components.
• The writing contains serious deficiencies in grammar, clarity, or academic style.
• The manuscript does not comply with the journal’s submission guidelines.

Desk rejections help maintain the efficiency and integrity of the review process by ensuring that only suitable and high-quality manuscripts proceed to peer review. Authors of desk-rejected papers will receive a notification explaining the main reasons for the decision, and they may revise and resubmit if the issues are remediable.

Duplicate Submission / Publication

At the time of submission, authors must acknowledge that their manuscript is not under consideration by any other journal. Detection of duplicate submission or publication will generally be regarded as a deliberate act of misconduct. This includes articles previously published in another language without appropriate disclosure.The journal may reject or retract any article that violates this policy.

Duplicate submission undermines the integrity of scholarly publishing, wastes editorial and reviewer time, and distorts the academic record. Transparency in disclosing prior publications is essential for maintaining ethical and professional standards.

Funding

Authors are required to declare all sources of funding, including financial support, in their manuscript.

Images and Figures

Images and figures should only be included if they are directly relevant and add scholarly value to the work. Authors must ensure that all images contained within manuscripts are accurate and free from manipulation.

Duties of Reviewers

Contribution to editorial decisions

Reviewers play an essential role in supporting the editorial board’s decision-making process. Reviews must be conducted in an objective and professional manner, with comments expressed clearly and supported by appropriate reasoning, so that authors may use the feedback to improve their work. Criticism should focus solely on the content of the manuscript; personal remarks directed at the author are unacceptable.

Confidentiality, disclosure, and conflicts of interest

Reviewers must treat all manuscripts received for evaluation as strictly confidential documents. Information, data, or ideas obtained through the peer review process are considered privileged and may not be disclosed to others, discussed outside the review process, or used for personal benefit in any form. Reviewers are also required to disclose any actual or potential conflicts of interest that could affect the objectivity of their assessment. Such conflicts may arise from personal relationships, academic competition, financial interests, or collaborations with the authors or their institutions.

If a conflict of interest exists, reviewers must promptly notify the editor and decline the review. Acceptance of a review assignment implies that the reviewer can provide a fair, unbiased, and independent evaluation of the manuscript.

Acknowledgment of sources

Reviewers are responsible for identifying relevant published work that has not been cited by the authors. All references to the ideas or findings of others should be supported by appropriate citations. Reviewers must also alert the editor to any significant similarities or overlap between the manuscript under review and other published work of which they have direct knowledge.

Thesis/Dissertation Extraction

The journal accepts research extracted from dissertations, provided that:
First: The original thesis or dissertation has not been previously published.
Second: authors must disclose if the submitted manuscript is extracted from a master’s thesis or doctoral dissertation. Such disclosure must appear in a footnote on the Title Page. The note should include the title of the thesis/dissertation, the awarding institution (department, faculty, university, country), and the date of defense if it has already been examined. Such disclosure is required for reasons of transparency and originality. Failure to provide this disclosure will be considered a breach of the journal’s ethical standards.

Disclosure and conflicts of interest

All authors are required to disclose any financial or other substantive conflicts of interest that could be perceived as influencing the results, analysis, or interpretation of their manuscript. In addition, all sources of financial support for the research must be fully acknowledged within the manuscript.

Authorship of the paper

The corresponding author is responsible for ensuring that all individuals who meet the criteria for authorship are included as co-authors, and that no individuals who do not meet these criteria are listed. All co-authors must have reviewed and approved the final version of the manuscript and agreed to its submission for publication. Individuals who made substantial contributions to the research should be recognized as co-authors, while those who contributed in more limited but substantive ways should be acknowledged appropriately as contributors.

Peer review process

All manuscripts are subjected to peer review and are expected to meet the standards of academic excellence. The initial editorial screening takes up to 10 days to ensure that submissions meet the journal’s basic requirements. Manuscripts that pass this stage are then sent out for double-blind peer review by two experts in the field, which takes up to 21 days. Reviewers’ identities remain anonymous to the authors, and vice versa. In cases where the two reviewers’ reports differ significantly, the editor may intervene to resolve the discrepancy, either by seeking the opinion of a third reviewer or by making a decision based on the strength and substance of the reviewers’ arguments. At the end of the review process, reviewers are asked to provide a clear recommendation: Accept, Reject, Major Revision, or Minor Revision. If revisions are requested, authors are given 21 days to submit a revised version. The decision regarding the acceptance or rejection of a manuscript rests with the editorial board and is based on the recommendations of the reviewers as part of the peer-review process. The average time from submission to final acceptance is 3–4 months.

Publication Timing

Submissions are accepted on an ongoing basis and must follow the requested submission types as well as the full author guidelines outlined here. The journal publishes four times annually: general issues in January, April, July, and October. Submissions are considered for publication in the next available issue once they are deemed ready for publication, rather than strictly by date of submission.

Plagiarism

The journal maintains a zero-tolerance policy toward plagiarism. Any use of another author’s ideas, words, or work without proper acknowledgment is strictly prohibited. Manuscripts found to contain plagiarism, whether in whole or in part, including duplicate or redundant publication and self-plagiarism (in the same or a different language), will be rejected. The corresponding author bears full responsibility for the manuscript throughout the submission, evaluation, and publication process, and is authorized to act on behalf of all co-authors. All submissions are routinely screened using professional plagiarism-detection software. Manuscripts with an unacceptable similarity index due to plagiarism will be rejected immediately.

Informed consent

Authors must respect the privacy rights of individuals and ensure that no identifying information (such as names, initials, images, or institutional identifiers) is published without obtaining the individual’s explicit written informed consent. For studies involving human participants, authors are required to confirm that informed consent was obtained from all participants (or their legal guardians, where applicable) prior to submission. When informed consent has been obtained, this must be clearly stated in the manuscript. Consent forms should be retained by the authors and made available to the journal upon request.

Standards of reporting

Authors are required to communicate their research in a manner that enables verification, evaluation, and reproducibility. Submissions should include a clear and comprehensive account of the research rationale, methodology, data analysis, and interpretation of results. Transparent and detailed reporting is essential to ensure that readers, reviewers, and other researchers can assess the validity of the findings and, where appropriate, replicate the study.

The use of generative AI and AI-assisted technologies in manuscript preparation

Authors may use generative AI and AI-assisted tools to support manuscript preparation (for example, to help organize content, improve clarity, summarize information, or assist with language). However, AI tools must not replace human scholarly judgment, critical thinking, or original intellectual contribution. Authors remain fully responsible and accountable for the content of their work. This includes carefully reviewing and verifying the accuracy, completeness, and impartiality of all AI-generated content (including references and sources) and thoroughly editing and adapting any AI-generated material to ensure the manuscript represents the authors’ authentic contributions, analysis, and interpretation. Use of AI tools must be disclosed upon submission with a statement describing the tool, the purpose of use, and the extent of human contribution. Routine grammar or spelling checks do not require disclosure. For full details, authors should consult Elsevier’s official policy: https://www.elsevier.com/about/policies-and-standards/generative-ai-policies-for-journals

Use of AI in peer review

To protect author rights, maintain confidentiality, and safeguard the integrity of the peer review process, the journal does not permit the use of Generative AI or AI-assisted technologies (e.g., ChatGPT or similar services) in the evaluation of manuscripts. Reviewers must base their assessments solely on their own expertise and judgment.

We are, however, actively monitoring the development of compliant and secure AI tools. Should such technologies be deemed suitable for use in peer review without compromising confidentiality or ethical standards, this policy may be updated accordingly.

Data Sharing Policy

The journal is committed to fostering prompt and responsible sharing of research data. Our policy aims to:

Simplify submission processes and standardize author guidelines for clarity on data storage and sharing.
Promote optimal access and reuse of research data while respecting ethical and legal requirements.
Support proper data citation to ensure authors receive appropriate credit.
Collaborate with the scholarly community to strengthen practices for data validation, documentation, and reuse.
Encourage the publication of datasets as standalone, peer-reviewed outputs to enhance transparency, reusability, and scholarly recognition.

Research Data Policy and Data Availability Guidelines for Authors

The Journal of Arabic Sciences and Humanities encourages the sharing of research data to promote transparency, reproducibility, and the advancement of knowledge within the academic community.

We recognize the importance of making data accessible to other researchers while respecting ethical and legal considerations.

To this end, we have established the following guidelines for the inclusion of research data statements in submitted manuscripts:

Data Sharing Expectations:

Authors are encouraged to make their data available to the public whenever possible, except where privacy, confidentiality, or legal constraints apply. Data should be shared in a manner that allows verification of results and the reuse of data for further research.

Data Availability Statements:

Authors are required to include a Data Availability Statement in their manuscripts. This statement should clearly outline where the data supporting the findings of the study can be accessed, or explain why the data cannot be shared. Below are examples of acceptable Data Availability Statements:

Data Available in a Public Repository: The datasets generated during and/or analyzed during the current study are available in the [NAME] repository, [PERSISTENT LINK TO DATASETS].
Data Available on Request: The datasets generated during and/or analyzed during the current study are available from the corresponding author on reasonable request.
No Data Available: No datasets were generated or analyzed during the current study.

Misconduct

The journal treats all forms of misconduct with the utmost seriousness and will take appropriate action, in line with COPE guidelines, to safeguard the integrity of the scholarly record.

Duplicate Submission

Manuscripts that are found to have been published elsewhere, or to be under review elsewhere, will incur duplicate submission/publication sanctions. If authors have used their own previously published work, or work that is currently under review, as the basis for a submitted manuscript, they are required to cite the previous work and indicate how their submitted manuscript offers novel contributions beyond those of the previous work.

Citation Manipulation

Excessive self-citation, or the inclusion of citations whose primary purpose is to increase the number of references to a given author’s work or to articles published in a particular journal, constitutes misconduct and will incur citation manipulation sanctions.

Data Fabrication and Falsification

Submitted manuscripts that are found to have either fabricated or falsified experimental results will incur data fabrication and falsification sanctions.

Improper Author Contribution or Attribution

All listed authors must have made a significant scientific contribution to the research in the manuscript and approved all its claims. It is important to list everyone who made a significant scientific contribution.

Redundant Publications

Redundant publications involve the inappropriate division of study outcomes into several articles.

Image manipulation

Where deliberate action has been taken to inappropriately manipulate or fabricate an image. This is a serious form of misconduct as it is designed to mislead others and damage the integrity of the scholarly record with wide-reaching and long-term consequences. All images contained within manuscripts must be accurate and free from manipulation. Specific features within an image may not be enhanced, obscured, moved, removed, or introduced without adequate notification of what the alteration is.

Open Access Policy

Authors retain copyright of the published papers and grant to the publisher the right to publish the article, to be cited as its original publisher in case of reuse, and to distribute it in all forms and media. Articles will be distributed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0).

Publication Ethics

The journal and its editorial board fully adhere to and comply with the policies and principles of the Committee on Publication Ethics (COPE).

Duties of Editors

Publication decisions

The Editorial Board of the Journal of Arabic Sciences and Humanities (JASH) is responsible for deciding which submitted manuscripts are accepted for publication. Decisions are guided by the quality, originality, and relevance of the submission, as well as by the feedback of expert peer reviewers. In making decisions, editors consider legal and ethical requirements, including issues related to libel, copyright, plagiarism, and research misconduct. Editorial decisions are based solely on the scholarly merit, originality, and relevance of a submission. Manuscripts are evaluated fairly, without discrimination related to authors’ personal identity or background. All decisions are also made in accordance with applicable laws and regulations.

Confidentiality, disclosure, and conflicts of interest

Editors and members of the editorial team treat all submissions as confidential and share them only with those directly involved in the editorial and peer review process. Editors must not use information from submitted manuscripts for personal advantage or research without the explicit permission of the authors. Editors must declare and manage any conflicts of interest that could compromise their impartiality.

Author relations

Editors are responsible for ensuring that the peer review process is conducted fairly, impartially, and within reasonable timeframes. Criteria for authorship are clearly defined and made available in the author guidelines.

Reviewer relations

The journal expects reviewers to identify and comment on potential ethical issues or instances of misconduct in submitted manuscripts, including concerns such as unethical research design, inappropriate data handling, redundant publication, or plagiarism. Reviewer reports are communicated to authors in full, except in cases where the comments contain inappropriate or defamatory language. The contributions of reviewers are valued and formally recognized; however, reviewers who consistently provide discourteous, poor-quality, or delayed reports may be removed from the reviewer pool.

Quality assurance

Editors are responsible for taking all necessary measures to ensure the quality and integrity of published content. Where applicable, editors must verify that research has received approval from an appropriate ethics committee or institutional review board. Editors are expected to remain vigilant regarding intellectual property rights and to collaborate with the publisher in addressing any potential violations of laws or conventions. Any errors, inaccuracies, or misleading statements identified in published work must be corrected promptly and with appropriate visibility.